商(shāng)标
一(yī)、喬丹體(tǐ)育與球星喬丹商(shāng)标之争—最高法終裁未損害球星喬丹肖像權最高人民法院再審審結原告邁克爾·傑弗裏·喬丹與被告原國家工(gōng)商(shāng)行政管理總局商(shāng)标評審委員(yuán)會、第三人喬丹體(tǐ)育股份有限公司（系中(zhōng)國福建企業）商(shāng)标争議行政糾紛一(yī)案，曆經8年的
商(shāng)标訴訟畫上句号，最終喬丹體(tǐ)育公司勝訴。最高人民法院認爲，喬丹對自己的運動形象照片擁有肖像權，可以構成商(shāng)标法規定的“在先權利”，但是喬丹體(tǐ)育公司的人形商(shāng)标logo并未損害喬丹的肖像權，該标識僅僅是黑色人形剪影，并未包含任何與喬丹有關的個人特征，并且其他自然人也可以作出相同或者類似的動作，該标識并不具有可識别性，不能明确指代喬丹本人。據悉，喬丹體(tǐ)育公司創始人丁國雄在1991年邁克爾·喬丹首次率隊奪得NBA總冠軍時注冊“丹橋”商(shāng)标，并在2000年将企業名稱改名爲喬丹體(tǐ)育，并注冊了“喬丹”商(shāng)标。
紫荊評：8年換來三字真經“手慢(màn)無”
二、“江記小(xiǎo)白(bái)”商(shāng)标糾紛案開(kāi)庭，江小(xiǎo)白(bái)請求撤銷無效裁定“江記小(xiǎo)白(bái)”商(shāng)标糾紛案在北(běi)京知(zhī)識産權法院開(kāi)庭審理，原告重慶江小(xiǎo)白(bái)酒業有限公司請求法院取消原商(shāng)評委對相關“江記小(xiǎo)白(bái)”
商(shāng)标宣告無效的裁定。本次案件的糾紛商(shāng)标，第12065938号“江記小(xiǎo)白(bái)”商(shāng)标由四川新藍(lán)圖商(shāng)貿有限公司于2013年1月18日提出注冊申請，2016年6月16日轉讓至原告江小(xiǎo)白(bái)酒業名下(xià)，申請注冊在第33類“果酒（含酒精）、含水果酒精飲料、黃酒”等商(shāng)品上。此前，江津酒廠向原商(shāng)評委提出無效宣告請求，原商(shāng)評委審理認爲，在訴争商(shāng)标申請前，江津酒廠已經實際在先使用“江小(xiǎo)白(bái)”商(shāng)标，四川新藍(lán)圖曾是江津酒廠經銷商(shāng)，訴争商(shāng)标“江記小(xiǎo)白(bái)”的注冊已構成《商(shāng)标法》所指的代理關系，遂作出對相關“江記小(xiǎo)白(bái)”商(shāng)标宣告無效的裁定。
紫荊評：王老吉、江小(xiǎo)白(bái)……每個商(shāng)标背後都是一(yī)個江湖
三、不能稱“國酒”但可以是中(zhōng)華巅峰？“華巅”商(shāng)标已在酒類注冊成功
曾經鬧得沸沸揚揚的“國酒茅台”商(shāng)标，茅台集團公司在17年間9度申請遭9度駁回，最終在今年宣布，于6月30日前停用。現在，我(wǒ)(wǒ)們已經不會再見到“國酒茅台”，但最近，一(yī)個申請在酒類商(shāng)品上的名爲“華巅”的商(shāng)标卻悄悄的注冊成功了。據中(zhōng)國商(shāng)标網顯示信息，“華巅”商(shāng)标申請于2018年12月27日，核準使用在第33類白(bái)酒、 葡萄酒、 果酒（含酒精）、米酒、酒精飲料（啤酒除外(wài)）、燒酒、黃酒、雞尾酒、烈酒（飲料）、高粱酒等商(shāng)品上，有效期限爲2019年09月14日 至 2029年09月13日。
紫荊評：茅台VS華巅？氣氛感覺怪怪的
著作權 四、嶽雲鵬"五環之歌"改編權案二審勝訴近日，針對《五環之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權一(yī)案，天津市第三中(zhōng)級人民法院作出了終審判決，駁回衆得公司的訴訟請求，《五環之歌》的歌詞不構成對歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編，故未侵犯對歌曲《牡丹之歌》詞作品享有的改編權。在電(diàn)影《煎餅俠》上映後，由嶽雲鵬、MCHotdog合唱(chàng)的電(diàn)影推廣曲《五環之歌》曾走紅網絡。然而，電(diàn)影出品方萬達影視傳媒有限公司、新麗傳媒集團有限公司、天津金狐文化傳播有限公司和演唱(chàng)者嶽雲鵬（藝名）卻因爲這首歌，陷入侵害作品改編權糾紛。北(běi)京衆得文化傳播有限公司認爲《五環之歌》涉嫌改編了其獲得授權的《牡丹之歌》，将上述四被告訴至法院，索賠經濟損失共計110萬餘元。法院認爲《牡丹之歌》這首歌是合作作品，
著作權需要合作者共同主張，不能由作詞人喬羽一(yī)人獨占，而被授權的原告也并不享有音樂作品《牡丹之歌》改編權。同時，法院也認爲《五環之歌》從立意到内容已經算是全新的作品了，因此不構成侵權。
紫荊評：這麽魔性的改編，法官不扶牆就服你
專利 五、蘋果因無線充電(diàn)涉專利侵權遭起訴
蘋果秋季發布會剛過一(yī)月，iPhone 11系列銷售“風頭正勁”。不過近日，蘋果公司卻被曝出專利侵權。據廣州日報全媒體(tǐ)10月14日報道，一(yī)家名爲“深圳市愛瑪芯科技有限公司”的企業向蘋果出具了專利侵權相關律師函，深圳市中(zhōng)級人民法院已經受理案件。愛瑪芯總經理向前表示，這項專利技術早在2012年的時候就已經申請了。申請成功後，專利細節已全部公開(kāi)。他認爲，蘋果其實并沒有掌握無線充電(diàn)的核心技術，而是參照了該項專利。目前，蘋果公司暫未回複。而對于相關糾紛，一(yī)位不願具名的手機行業人士認爲：“現在越來越多的訴訟圍繞的不再是是否有專利的使用權，而是依據FRAND原則商(shāng)定的使用費(fèi)率。因爲手機領域的很多專利具有‘必須使用性’，對于這種專利，法院是‘反壟斷’的，也就是說無權剝奪他人的使用權，但可以收取公允費(fèi)用。”
紫荊評：要想過此路，留下(xià)買命财
六、故宮雪糕也申請專利了
在這個入秋的時節，#故宮出雪糕了#這一(yī)話(huà)題悄悄上了熱搜。搜索雪糕的專利，可以發現一(yī)個在9月剛剛公告的專利與故宮雪糕十分(fēn)相似！據相關信息顯示，北(běi)京宴美餐飲管理有限公司在申請專利的同月還遞交了一(yī)個商(shāng)标注冊申請——脊獸。商(shāng)标在8月初審公告，外(wài)觀設計專利在9月公告，雪糕産品在10月推出。
紫荊評：故宮出手果然不凡，沒個專利啥的雪糕都不能進大(dà)内
歡迎長按識别下(xià)方二維碼加入紫荊知(zhī)産交流群
