紫荊資(zī)訊 | 每周知(zhī)識産權熱點

商(shāng)标

一(yī)、旺旺公司“哎呦！怎麽這麽好吃”商(shāng)标遭駁回

近日，北(běi)京高級人民法院審理了旺旺公司因 “哎呦！怎麽這麽好吃及圖” 商(shāng)标遭駁回上訴的案件，北(běi)京高院作出了駁回上訴，維持原判的決定。據悉，2017年，旺旺公司申請注冊第25201739号“哎呦！怎麽這麽好吃及圖”商(shāng)标，使用在第5類的十個商(shāng)品上。此前已有人注冊第5390492号“哎呦！aiyou及圖”商(shāng)标，核定使用在第5類商(shāng)品上。據此，商(shāng)标局決定駁回旺旺公司與已注冊商(shāng)标類似的部分(fēn)申請，即駁回營養補充劑、醫用營養品、醫用糖果、醫用營養飲料、蜂王漿膳食補充劑、蛋白(bái)質膳食補充劑商(shāng)品的注冊申請。後經過原商(shāng)評委複審、北(běi)京知(zhī)識産權一(yī)審，旺旺公司的請求均被駁回，二審期間旺旺公司以三年不使用爲由将障礙商(shāng)标成功撤銷，但北(běi)京高院認爲訴争商(shāng)标“哎呦！怎麽這麽好吃及圖”用在營養補充劑、醫用營養品、醫用糖果、醫用營養飲料、蜂王漿膳食補充劑、蛋白(bái)質膳食補充劑商(shāng)品上缺乏商(shāng)标應有的顯著性，遂維持駁回決定。

紫荊評：莫得辦法，描述性标識就這個毛病
 

二、企查查：我(wǒ)(wǒ)太難了，搶注了我(wǒ)(wǒ)的名字，還把我(wǒ)(wǒ)給告了！

企查查從天眼查奪回“企查查”商(shāng)标再次遇挫！商(shāng)評委發布的無效宣告請求裁定書(shū)顯示：企查查于2018年10月26日對第18138870号“企查查”商(shāng)标(天眼查公司申請的商(shāng)标)提出無效宣告請求，但是原商(shāng)評委對該商(shāng)标予以維持。值得一(yī)提的是，天眼查除了擁有“企查查”商(shāng)标這一(yī)戰略資(zī)源，還對企查查公司發起了不正當競争的攻擊。2019年7月份，“天眼查”将“企查查”訴至法院，要求其立即停止侵權并賠償經濟損失520.45萬元。天眼查稱：“查公司，查老闆，查關系”這句廣告語是其于2014年11月首創，随後投入了近兩億的資(zī)金，這句廣告語已與天眼查形成了特定的、固定的聯系。企查查将“查公司，查老闆，查關系”這句廣告語用在自己的廣告宣傳中(zhōng)，給其造成了嚴重的經濟損失。

紫荊評：總是查别人，忘記查自己，商(shāng)标被搶注，追悔來不及
 

專利
 

三、索賠1000萬！敏芯股份啓動科創闆上市 遭同行訴專利侵權案尚未解決

蘇州敏芯微電(diàn)子技術股份有限公司11月1日被上交所受理科創闆上市申請，近日，被同是上市公司的歌爾股份訴專利侵權，被要求賠償合計1000萬元。敏芯公司是一(yī)家以MEMS傳感器研發與銷售爲主的半導體(tǐ)芯片設計公司。所謂MEMS即微機電(diàn)系統，是微電(diàn)路和微機械系統按功能要求在芯片上的集成，MEMS麥克風産品是敏芯公司的主要營收來源。據悉，此次專利訴訟的起訴方歌爾公司是敏芯MEMS傳感器芯片領域内的主要競争對手之一(yī)，歌爾公司作爲國内聲學精密器件廠商(shāng)，在MEMS麥克風領域内，敏芯公司與歌爾股份形成了直接的競争關系。

紫荊評：稱王之前一(yī)定要高築城、廣積糧
 

著作權
 

四、“鬼吹燈”版權戰落下(xià)帷幕，愛奇藝等二審被判侵權

近日，《鬼吹燈之牧野詭事》二審被判侵權，愛奇藝需賠償玄霆公司經濟損失150萬元，東陽向上公司及天下(xià)霸唱(chàng)就其中(zhōng)的110萬元承擔連帶賠償責任。2015年11月5日，愛奇藝網站發布《鬼吹燈之牧野詭事》第一(yī)季的視頻(pín)宣傳片，視頻(pín)标明此季播劇是由愛奇藝出品，天下(xià)霸唱(chàng)親自操刀，同時配以“沒有牧野詭事就沒有鬼吹燈”及“最正宗的鬼吹燈系列”宣傳語。資(zī)料顯示，早在2007年，“鬼吹燈”版權就轉讓給了玄霆公司。當時天下(xià)霸唱(chàng)簽下(xià)《文學作品獨家授權協議》等多份協議，約定将《鬼吹燈》相關作品中(zhōng)除法律規定屬于作者權利以外(wài)的全部權利轉讓給玄霆公司。天下(xià)霸唱(chàng)未經許可，擅自授權他人使用“鬼吹燈之牧野詭事”作爲網劇名稱，容易使相關公衆誤認爲網劇由《鬼吹燈》系列小(xiǎo)說改編而來，侵犯玄霆公司對《鬼吹燈》系列小(xiǎo)說特有名稱的相關權益，構成不正當競争。同時，涉案網劇使用“沒有牧野詭事，就沒有鬼吹燈”宣傳用語缺乏權利基礎，故愛奇藝使用“最正宗的鬼吹燈系列”宣傳用語構成虛假宣傳。

紫荊評：人點燭鬼吹燈，道路千萬條，契約精神第一(yī)條
 

五、因在商(shāng)業洽談過程中(zhōng)提前上線《微微一(yī)笑很傾城》，暴風被優酷告到了法院！

近日，優酷公司訴暴風公司侵犯作品信息網絡傳播權案作出一(yī)審判決，認定暴風公司在商(shāng)業洽談過程中(zhōng)提前上線涉案影視劇的行爲已侵犯了優酷公司對影視作品《微微一(yī)笑很傾城》享有的信息網絡傳播權，判令暴風公司賠償優酷公司經濟損失240餘萬元。法院經審理後認爲，暴風公司在與優酷公司商(shāng)談版權置換合同過程中(zhōng)，在未收到對方上線通知(zhī)書(shū)的情況下(xià)，就将涉案影視作品上線至涉案平台進行在線播放(fàng)的做法已然不妥，此後其在多次收到對方下(xià)線通知(zhī)函、特别是明知(zhī)雙方合作已經無法達成的情況下(xià)，其仍未将涉案影視作品作下(xià)線處理的行爲，主觀上存在過錯，侵犯了原告優酷公司享有的信息網絡傳播權，依法應承擔停止侵害、賠償損失的法律責任。

紫荊評：好貴的熱豆腐
 

六、騰訊就周傑倫音樂侵權訴網易:授權費(fèi)870萬飙至1818萬

近日，騰訊音樂與網易雲音樂、杭州樂讀科技公司關于周傑倫音樂版權糾紛一(yī)案，網易雲音樂、杭州樂讀科技公司、廣州網易公司被判賠償原告騰訊音樂經濟損失及合理開(kāi)支共計85萬元。法院認爲，根據網易雲公司與騰訊音樂公司簽訂的《音樂授權合作協議》，合約到期時，網易雲公司應當立即停止傳送授權曲目并删除在其服務器上相關授權作品。2018年3月31日雙方簽訂的涉案錄音制品合作協議到期後，網易雲音樂平台繼續提供下(xià)載服務缺乏合法依據，其行爲構成侵權。據悉，騰訊2015年第一(yī)次授權給網易費(fèi)用是870萬，2017年第三次授權時已漲爲1818萬元。

紫荊評：擁有定價權的二房東惹不起
 

歡迎長按識别下(xià)方二維碼加入紫荊知(zhī)産交流群