商(shāng)标
一(yī)、“抖音”商(shāng)标保衛戰！近日，從商(shāng)評委網站查詢得知(zhī)，字節跳動公司（抖音的運營公司）對駁回其第32856704号“抖音”
商(shāng)标注冊申請（第10類，使用在“縫合材料；醫用墊；醫療器械和儀器；牙科設備和儀器；電(diàn)療器械；口罩；奶瓶；性玩具；人造外(wài)科移植物(wù)；矯形用物(wù)品”上）不服，申請了複審，并對兩個引證商(shāng)标第26015038号“抖音”商(shāng)标、第32714123号“抖音”商(shāng)标提起了異議。據抖音官方宣布，截止2019年3月1日，抖音全球月活躍用戶數已經超過5億。抖音的快速發展離(lí)不開(kāi)商(shāng)标品牌的大(dà)力保護，在抖音上線前，字節跳動公司已經着手商(shāng)标布局，其中(zhōng)帶有“抖”字的商(shāng)标就申請注冊了958件，包括“抖盟、抖舞、抖迷、抖星、抖一(yī)手、防抖音”等。看來，字節跳動公司關于抖音商(shāng)标雖然保護的比較周全，但還是有一(yī)些漏網之魚。
紫荊評：除了視頻(pín)，還有“玩具”，抖音簡直是宅男宅女的靈魂伴侶
二、“偉哥”商(shāng)标不構成通用名稱，注冊予以維持
近日，“偉哥”商(shāng)标撤銷複審案有了結果，“偉哥”商(shāng)标注冊得到了維持。商(shāng)标局認爲，通用名稱包括法定通用名稱和約定俗成的通用名稱，無論法定通用名稱還是約定俗成的通用名稱，由于其具有反映一(yī)類服務與另一(yī)類服務之間本質區别的功能，在一(yī)定範圍内被相關公衆普遍認知(zhī)和使用，已不能起到标識不同服務來源的作用，故不應作爲商(shāng)标注冊。本案中(zhōng)，申請人提交的各項證據尚不足以證明複審商(shāng)标在“生(shēng)化藥品”等商(shāng)品上經合法、有效、廣泛地使用，已成爲“生(shēng)化藥品”等商(shāng)品上約定俗成的通用名稱。故複審商(shāng)标未構成核定使用商(shāng)品上的通用名稱，應予以維持。
著作權
三、國内第一(yī)起問答類作品侵權案件宣判，“知(zhī)乎”勝訴微博賬号“大(dà)神說”（原名“知(zhī)乎大(dà)神”），擅自轉載“知(zhī)乎網”問答，爲此，“知(zhī)乎”提起侵權之訴。近日，海澱法院判決“知(zhī)乎”勝訴，被告方賠償8千元。據悉，這是國内第一(yī)起問答類作品侵權案件，也是國内首次由互聯網信息平台代表用戶發起的跨平台版權訴訟案件。法院審理後認爲，涉案7篇問答是作者對某一(yī)特定問題的認識和見解，通過文字形式傳遞了作者的思想、情感，形成了作者不同于他人的獨創性表達，構成著作權法所保護的作品。根據涉案7篇文章的署名及作者給智者天下(xià)公司（知(zhī)乎運營公司）的授權書(shū)等證據，在無相反證據的情況下(xià)，可以确認智者天下(xià)公司經授權獲得了涉案7篇文章的獨家信息網絡傳播權，有權提起本案訴訟。據此，法院認定，被告侵犯了原告就涉案7篇問答所享有的信息網絡傳播權，應當承擔侵權責任。
紫荊評：“知(zhī)乎大(dà)神”一(yī)定是習得了慕容家的“鬥轉星移”
專利
四、朗科U盤專利到期，不影響索賠9800萬？11月21日，朗科科技發布了《關于起訴北(běi)京旋極信息技術股份有限公司等單位侵犯公司發明專利權事項進展的公告》，披露了這起訴訟案件的最新詳情。據悉，11月14日，朗科科技的核心基礎發明專利“用于數據處理系統的快閃電(diàn)子式外(wài)存儲方法及其裝置”（專利号：ZL99117225.6）在經過20年保護期後，失效了。要知(zhī)道在此之前，全世界每賣出一(yī)個U盤，都要給朗科科技繳納一(yī)部分(fēn)專利費(fèi)用。朗科科技在公告中(zhōng)也表示，盡管專利保護期已經過了，但是這并不影響在2019年11月14日之前産生(shēng)的
專利侵權官司。目前，該案還在審理當中(zhōng)，尚未判決。
紫荊評：統治江湖20年，你大(dà)哥還是你大(dà)哥（論什麽叫核心專利）
五、通領科技撤訴！公牛集團IPO上會前夜解除10億專利侵權索賠之憂
公牛集團11月21日上會前夕，同樣生(shēng)産安全插座的江蘇通領科技有限公司撤訴，解除對公牛集團10億專利侵權的“狙擊”。2018年9月，公牛集團啓動A股IPO進程，就在3個月後，其沖刺IPO的關鍵時刻，公牛遭遇了同行的專利“狙擊”。2018年12月，通領科技以南(nán)京中(zhōng)央金城倉儲超市有限責任公司、公牛集團作爲共同被告，向南(nán)京市中(zhōng)院提起侵害發明專利權糾紛訴訟，涉及發明專利“支撐滑動式安全門”（專利号爲ZL201010297882.4）和實用新型專利“電(diàn)源插座安全保護裝置”（專利号爲ZL201020681902.3）。上述兩件專利糾紛共涉及10起訴訟，合計近10億元，涉及公牛集團的198個産品，主要爲轉換器和牆壁開(kāi)關插座等。7月3日，公牛集團稱，國家知(zhī)識産權局專利局複審和無效審理部已認定通領科技上述兩件專利的全部權利要求因缺乏創造性而被宣告無效。就在兩件專利被宣告無效的當天，通領科技就向南(nán)京中(zhōng)院提出了撤訴申請。
紫荊評：公牛險中(zhōng)取勝，“釜底抽薪”
六、索賠百億的“不粘鍋專利”被部分(fēn)無效11月18日，根據國家知(zhī)識産權局專利複審和無效審理部發布的
專利無效宣告審查決定書(shū)顯示：浙江巴赫廚具有限公司專利号爲201310089292.6的“一(yī)種不鏽鋼或複合鋼的不粘鍋的制造方法”專利權部分(fēn)無效。據悉，雙十一(yī)前夕，《羊城晚報》刊登了一(yī)個落款爲康巴赫的整版廣告：“蘇泊爾，感謝你，要不是你的模仿，無人知(zhī)曉蜂窩不粘鍋原創發明者是我(wǒ)(wǒ)”，并在10月23日以專利維權爲主題的新聞發布會上，着重突出了“巨額索賠 百億損失”八個字。此外(wài)，康巴赫官網也發布了官方聲明，聲明中(zhōng)稱，蘇泊爾在未經康巴赫許可授權的情況下(xià)，盜用康巴赫“蜂窩不粘專利技術”，并圍繞該專利技術生(shēng)産、銷售了一(yī)系列的侵權産品（包括但不限于蘇泊爾CC32JA1套裝），嚴重損害了康巴赫的合法權益。聲明要求蘇泊爾立即停止生(shēng)産并及時召回涉嫌侵權的所有産品，并保留追究蘇泊爾相關法律責任的權利。
紫荊評：戰事依然持續，且看蘇泊爾後手如何
歡迎長按識别下(xià)方二維碼加入紫荊知(zhī)産交流群
